La ciudad de Nueva York anunció recientemente un estándar de ganancias extremas para los trabajadores de entrega de alimentos, una mala política que fue el resultado de un proceso aún peor: uno que se llevó a cabo de forma arbitraria, se basó en una metodología dudosa y no cumplió con la ley que había aprobado el Ayuntamiento, por muy equivocado que fuera al principio. En las semanas posteriores, quedan muchas preguntas sobre el impacto de la regla final en los consumidores, los negocios locales y los trabajadores de entrega, pero sin duda una cosa ha quedado clara: este resultado es inaceptable para todos los neoyorquinos.
Es por eso que hoy, DoorDash y nuestros colegas de la industria están presentando un litigio contra la ciudad de Nueva York, para enviar un mensaje claro e inequívoco de que las malas políticas no pueden quedar sin respuesta, y no nos quedaremos al margen ni dejaremos que estos impactos dañinos queden sin control para las comunidades que servir.
Cuando el Departamento de Protección al Consumidor y al Trabajador (DCWP), la agencia encargada de establecer esta tasa de pago mínima, lanzó una encuesta para comprender mejor el panorama en el que opera nuestra industria y ayudar a guiar su proceso de elaboración de normas, no lo hizo de forma objetiva. Como era de esperar, este proceso de reglamentación subjetivo y con fallas fatales empeoró estas políticas ya problemáticas.
En lugar de identificar un grupo completo de trabajadores de entrega para informar sus hallazgos, el DCWP simplemente se basó en la muestra más conveniente. En lugar de presentar su cuestionario de manera reflexiva y sin prejuicios, el DCWP utilizó preguntas capciosas para impulsar a los trabajadores a responder de la manera que la agencia quería. Y en lugar de analizar rigurosamente los datos, el DCWP eligió usar de forma selectiva la información que había recopilado para confirmar lo que quería encontrar.
Aún más fundamental, el estándar de ganancias no refleja la forma en que opera la industria. Por ejemplo, ¿por qué la agencia elegiría excluir deliberadamente de su estudio y reglamentación a las empresas que solo facilitan las entregas de comestibles, cuando aquellas que facilitan tanto las entregas de restaurantes como las de comestibles de los negocios locales tendrían que aplicar estas reglas? Ahora, un trabajador puede estar sujeto a diferentes estándares legales para órdenes idénticas de empresas locales idénticas, según la plataforma desde la que elijan aceptar la orden. Incluso en el transcurso de un período de comentarios extendido de meses, el DCWP no proporcionó, y todavía no lo ha hecho, nada parecido a una justificación básica para esta decisión.
Cada uno de estos errores del DCWP hizo que este estándar de ganancias fuera más problemático que el anterior, y el resultado ha atraído las críticas de los consumidores, las tiendas y los trabajadores de entrega. Como la propia ciudad reconoció, se avecinan tarifas más altas para los consumidores, lo que inevitablemente significará menos ingresos para las empresas locales y menos oportunidades de ganancias para los trabajadores. Estos son impactos que a menudo sentirán quienes menos pueden pagarlos: familias ocupadas que dependen de la accesibilidad y la comodidad de la entrega a domicilio, pequeños restaurantes que trabajan incansablemente para hacer crecer sus negocios o trabajadores de entrega que buscan oportunidades de ingresos adicionales para llegar a fin de mes.
Entendemos que estos problemas son complejos y matizados. Miles de trabajadores, decenas de miles de tiendas y millones de consumidores utilizan plataformas de terceros en los cinco condados. Esta es exactamente la razón por la que nosotros, y otros, advertimos clara y repetidamente a la ciudad que el uso de este proceso defectuoso para respaldar esta tasa de pago mínima tendría un impacto duradero y dañino para todos los neoyorquinos que usan estas plataformas. Pero, lamentablemente, el enfoque que adoptó el DCWP no reflejó esto, y no nos ha dejado otra opción que llevar nuestras inquietudes a los tribunales.
Algunos oponentes argumentarán que este es un esfuerzo de la industria para evitar una tasa de pago mínima, pero que simplemente ignora los hechos en cuestión. De hecho, abogamos por un enfoque para el estándar de ganancias aquí en la ciudad de Nueva York que excediera la propuesta inicial de la agencia al tiempo que preservaba la flexibilidad que los trabajadores valoran, y hemos apoyado el establecimiento de estándares de pago mínimo en los estados de todo el país. Esto se reduce al proceso fallido que llevó a un estándar de ganancias extremo e inviable en la ciudad de Nueva York.
No podemos permitir que este tipo de políticas entren en vigencia sin hacer todo lo posible por defender a los clientes, a los negocios locales y a los mismos trabajadores a los que pretendía apoyar esta regla.
